domingo, 3 de febrero de 2019

La montaña rusa de las valoraciones

Han pasado casi cuatro meses desde nuestro último post, tiempo que ha estado sembrado de volatilidad en los mercados de Renta Variable y en el que muchos inversores habrán tenido que enfrentarse a algún que otro dilema.

Retomamos la actividad en #yomeloinvierto, en primer lugar, comentando precisamente dicha evolución en el mercado y, en segundo lugar, abordando recomendaciones y criterios a tener en cuenta por el inversor a largo plazo en estas circunstancias.

Susto o muerte

Nos referimos, evidentemente, a lo que se ha visto en prácticamente todos los mercados (Europa, USA, Emergentes, Asia-Pacífico) durante el último trimestre de 2018. Como resumen, ponemos a continuación la gráfica* del FTSE All World**, donde se observa una caída del -16% desde mediados de septiembre hasta mediados de diciembre, para después recuperar, a fecha de hoy, más de la mitad de lo perdido:
*Cortesía de nuestra web de mercados favorita investing.com
** FTSE All World incluye práctivamente todo el universo invertible, tando desarrollado como emergente – no confundir con el MSCI World, que sólo incluye mercados desarrollados.

¿Y qué hace uno ante tantos ajetreos?

Pues depende.
Recordemos que este blog se centra en la inversión a largo plazo de aquel capital que uno no necesite (ver post anterior). Si, aun así, algún lector se siente tentado de probar suerte y especular con el precio de las cosas, le recomendamos la siguiente lectura:

You suck at investing – but it’s not your fault


Entonces, para nuestros lectores que sí tienen como objetivo la inversión a largo plazo, la decisión va a depender de la situación en que se encuentren respecto de la liquidez con la que cuenten en ese momento.

1. Como primer caso, veamos cómo plantear la situación de fuertes caídas en los precios de los activos de Renta Variable para quien no tenga liquidez (esté 100% invertido): ¿Qué hacer en este caso? La respuesta es simple: NADA.

Si el lector ha invertido de forma diversificada y a buen precio (ver post anterior sobre PE ratio, etc.), entonces la rentabilidad media esperada a largo plazo sabemos que va a estar en torno al 7% (real, después de inflación) para el caso de la Renta Variable (ver post anterior).

Aprovechamos esta idea para salirnos un poco por la tangente (más abajo volvemos al tema) y comentar un post muy interesante que hemos visto en uno de nuestros blogs favoritos (seekingalpha.com) y que guarda estrecha relación con la recomendación de “no hacer nada”. (Texto completo aquí)

El autor del texto recomienda, para el caso de inversores de gestión pasiva a largo plazo (nosotros), una vez invertido el capital en aquella cartera que cumpla nuestros criterios (por ejemplo, compañías de dividendo creciente, pero podría ser otro, como valor, etc.), no hacer absolutamente NADA (reproducimos parte del texto):

The problem is that if you study the companies you own, you are going to be tempted to... do things. When it comes to investing, doing things is bad. Every single decision you make is literally nothing more than another chance to screw up and lose your money. Human beings stink at investment decisions. You stink at investment decisions. The solution to this problem is easy: just don't make decisions. Once you buy a diversified portfolio of stock, go do something different.
Should you stay informed about your investments? If your plan is to never act on that information ever for any reason, the answer is "no." Information is useless to those who intend not to act on it.
Do you ever wonder why most fund managers produce horrible investment results? It's not because they are dumb, or don't have access to information. It's because they need to do things. Why hire and pay them otherwise? Thankfully, you do NOT need to do things. The smart fund managers wish that they had your ability to buy and hold a diversified portfolio of stocks in complete, utter ignorance of what the companies you own are doing.

Resumiendo: Si hacemos “cosas” (vender, comprar partes de nuestra cartera en función de nuestra opinión sobre las compañías, mercados, etc.), es cuando podemos equivocarnos de verdad. También dice que a las personas se nos da fatal tomar decisiones de inversión.

Antes de volver al tema que nos ocupa, por terminar de comentar el post de seekingalpha, si algún lector lo lee en su totalidad verá que el autor recomienda invertir directamente en compañías, saltándose el envoltorio que proporciona un fondo o un ETF, pero copiando su composición en un primer momento.

Ello tiene ventajas desde el punto de vista de ahorro de comisiones. Si el fondo / ETF indexado tipo tiene unos gastos (TER) del 0,2-0,3%, esto es algo que nos ahorramos si invertimos directamente.

Pero tiene una serie de inconvenientes:
  • No tendremos la opción de acumular los dividendos al principal (fondos / ETFs de acumulación), y recibiremos siempre la distribución de los dividendos. Esto puede presentar desventajas fiscales en según qué casos (ver post anterior sobre fiscalidad).
  • Si alguna de las empresas en cartera deja de cumplir el criterio por la cual fue incluida inicialmente, ¿realmente queremos seguir manteniéndola? El ETF / fondo actualiza la cartera por nosotros de forma automática (por criterios objetivos establecidos por el índice que están replicando).
2. Dicho esto, volvamos al tema que nos ocupa y pasemos al segundo caso: cómo plantear la situación de fuertes caídas en los precios de los activos de Renta Variable para quien sí tenga liquidez (ver post anterior “esperando el momento”).

Recordemos que uno de los criterios más importantes que se explicaron en entradas anteriores para determinar (1) si es momento de realizar la inversión a largo plazo y (2) qué mercado priorizamos para entrar y en cuál esperamos a tener valoraciones atractivas es el PE ratio (ver glosario).

En este sentido, las caídas en las cotizaciones de Renta Variable en diciembre de 2018 han traído también caídas en las valoraciones según PE ratio (abaratamiento) y, según dicho criterio, como momento de entrada sería mucho más atractivo o idóneo.

Nos permitimos a continuación citar a www.yardeni.com para ilustrar dichos ajustes en las PE ratios en varios casos.

Emergentes, bajando hasta el entorno de 11:

 Desarrollados, con la eurozona en 12 y USA en 16.


Nota: estos gráficos muestran la PE ratio tipo “forward”, es decir, utilizan el estimado de beneficios de los próximos 12 meses. La limitación evidente es que dicho estimado no tiene por qué cumplirse. Sin embargo, no disponemos de históricos para la versión “TTM” (trailing twelve months) de las PE ratios, que son las que se calculan con los beneficios de los últimos 12 meses y que en #yomeloinvierto preferimos utilizar.

La conclusión para quien tiene liquidez y está esperando aquellos momentos más oportunos para ir construyendo su cartera a largo plazo es que, probablemente, sigue siendo recomendable, en aquellos momentos de caída en los precios, priorizar las entradas en aquellas zonas/regiones más baratas (p. ej. Emergentes) y postponer las más caras (USA).

Pero como esto ya lo vimos en las entradas anteriores de nuestro blog, vamos ahora a ampliar nuestro abanico de herramientas y criterios para la toma de decisiones relacionadas con el momento oportuno de entrar en según qué zona o mercado. Nos referimos a la ratio Market Cap. / GDP (a continuación).


Total market cap (TMC) en relación con GDP (lo que llamamos PIB)


La relación entre la capitalización total de un mercado (por ejemplo, el valor total de la bolsa americana) y el PIB de la región correspondiente (en el mismo ejemplo, el GNP de USA), nos da, al igual que el PE ratio que ya se vio en entradas anteriores una idea de lo caras o baratas que están las acciones de las compañías correspondientes (evidentemente, de forma agregada).

Se suele citar a Warren Buffet como defensor de esta ratio TMC/GDP a la hora de tener una medida de las valoraciones del mercado en un momento dado.

Recomendamos la lectura del correspondiente artículo en gurufocus.com (texto completo aquí). En él se muestran actualizados los retornos potenciales futuros en función del valor de dicha ratio TMC/GDP. Además, resulta interesante ver la comparativa de los distintos mercados/regiones pues, en muchos casos, la decisión no es sólo de invertir o esperar sino de dónde invertir y dónde esperar.

(fuente: https://www.gurufocus.com)

En cualquier caso, he aquí el resumen del excelente artículo de gurufocus.com. Son ideas súper interesantes con evidente aplicación práctica para nuestros lectores:

1. Tenemos disponible el histórico de las ratios TMC/GDP para cada región y, por tanto, su media histórica.

2. El retorno total de nuestra inversión (ver también este artículo de gurufocus.com) en una región será la suma de estos 3 componentes:

Crecimiento del negocio (que, para una región entera, se asimila a su incremento de GDP) + Retorno por dividendos + Cambios en la valoración (precio de sus acciones)

3. Aceptando el hecho de que todo esto es aproximado, podemos utilizar estimados de cada uno de esos 3 componentes para estimar el retorno total futuro. La cuestión fundamental aquí es el cálculo del tercer componente como una reversión a la media de la cotización. Para ello, el texto propone tomar la diferencia entre la ratio TMC/GDP actual y su media histórica.

Bajo estas asunciones, el autor del texto se aventura a poner sobre la mesa cada uno de los 3 componentes del retorno de la inversión en cada región (en este caso lo hace a 8 años vista):

 
 

Y, por fin, el total del estimado del retorno (la suma de los 3 anteriores):

(fuente: https://www.gurufocus.com)

Como conclusión, sobre todo para aquellos inversores con liquidez que necesiten algún criterio al respecto de qué regiones presentan unas valoraciones aceptables para entrar ahora o esperar:
A la vista del informe de gurufocus.com, son los mercados emergentes los que, sobre todo por la vía de la reversión a la media de las cotizaciones, tendrían un potencial más elevado a largo plazo (o, lo que es lo mismo, su renta variable es comparativamente más barata). Evidentemente, para estos mercados, los estimados de crecimiento (PIB) son un factor también importante.


Y ahora la práctica

Despedimos esta entrada con un poco de pataleo en relación con los comercializadores de ETFs y fondos sobre los que hemos comentado (y, a veces, recomendado) en nuestro blog en ocasiones anteriores.

ING direct

Recientemente nos pusimos en contacto con ING direct para intentar que nos aclarasen por qué en su herramienta "Selector de ETFs" (en su propia web de clientes) aparecen ciertos productos como disponibles pero que luego, al intentar contratarlos, no nos deja. Ejemplos:

IE00BYYR0B57    Vanguard Global Value Factor UCITS ETF
FR0010717090    Amundi ETF MSCI EMU High Dividend UCITS ETF - EUR (C)
LU1681042518    Amundi ETF MSCI Europe Value Factor UCITS ETF - EUR

Lamentablemente la respuesta ha venido a ser que los ETFs los ofrecen o no según les parece por política comercial. No hemos conseguido que nos digan si van a areglar el listado de ETFs en su web o no. En cualquier caso, que sepamos, ETFs smart beta (factor valor o dividendo) sólo vemos que tengan estos, y son ambos de distribución (reparten dividendos):

IE00B5M1WJ87    SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats UCITS ETF
LU0292095535    Xtrackers Euro Stoxx Quality Dividend UCITS ETF 1D

Esto hace que realmente no compense casi trabajar con ellos: de qué sirve que no cobren comisión de custodia (según casos) o que no haya que hacer el Modelo 720 si luego uno no encuentra nada para contratar que valga la pena...

ClickTrade

Aunque nos ha gustado siempre este broker para ETFs (no cobran custodia y no hay que hacer el Modelo 720), desgraciadamente han deslistado muchísimos ETFs en las últimas semanas.

Ejemplos deslistados (acumulación, casi todos factor valor o dividendo):

IE00BL25JM42    Xtrackers MSCI World Value Factor UCITS ETF 1C
IE00BL25JL35    Xtrackers MSCI World Quality Factor UCITS ETF 1C
LU1681041973    Amundi ETF MSCI Europe High Dividend Factor UCITS ETF - EUR
IE00BYSX4283    Fidelity Europe Quality Income UCITS ETF
IE00BSJCQV56    SPDR FTSE EPRA Europe ex UK Real Estate UCITS ETF
IE00BYXVGY31    Fidelity US Quality Income UCITS ETF (Acc)
IE00BYSX4846    Fidelity Emerging Markets Quality Income UCITS ETF

La explicación que dan (nos hemos puesto en contacto con ellos) es que, por normativa MIFID ya no los pueden ofrecer. Esto no nos cuadra en absoluto. Efectivamente, la normativa (PRIIP) obliga a que los documentos de los productos (KIID, etc.) estén en lengua local. Esto es por lo que se han deslistado (casi) todos los ETFs americanos en (casi) todos los brokersn de nuestro país. Pero la lista en cuestión no está afectada en absoluto por este tema (son fondos UCITS con todos los documentos en regla), es más, siguen disponibles en otros comercializadores (por ejemplo, en Self Bank).

Y para colmo, para aquellos ETFs que quedan disponibles en ClickTrade, en muchos casos ya no se muestra en su web el precio al que cotizan. Esto complica el proceso de compra (o venta). Por tanto, desde aquí no nos queda más remedio que retirar nuestra recomendación al respecto de este broker.

Renta 4 y BNP Paribas PI

Si en lugar de ETFs nos vemos en la necesidad de utilizar fondos en nuestras carteras (por ejemplo, por razones fiscales), ya apuntamos en su momento que Renta 4 ofrece fondos indexados de Amundi y de Vanguard con TER del orden de 0,25-0,3%.

No está de más advertir a nuestros lectores que en estos momentos Renta 4 cobra comisión de custodia (un 0,25% anual IVA incluido) por mantener fondos de Vanguard (no así los de Amundi). Esta comisión de custodia, como ya explicamos en el correspondiente post, es adicional a los gastos (TER) de los fondos.

Tenemos la opción, no obstante de acudir a BNP Paribas PI donde, para fondos de Vanguard (entre otros fondos "limpios"), eliminan dicha comisión de custodia siempre que se mantengan en cartera otros fondos que no sean "limpios" en la proporción adecuada.

* por fondo de inversión "limpio" entendemos aquel que no deja ingresos al comercializador por la via de la retrocesión de comisiones.



"The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains, they cannot sit tight." - Jesse Livermore


No hay comentarios:

Publicar un comentario